viernes, 10 de octubre de 2014

Ébola: no sólo en el virus está el peligro



La confirmación del diagnóstico de Enfermedad por Virus Ébola (EVE), el pasado día 6 de Octubre, en una auxiliar de enfermería que había atendido a los dos sacerdotes españoles fallecidos por esta enfermedad tras ser repatriados de Liberia y Sierra Leona, por lo tanto el primer caso confirmado de transmisión de este virus fuera de África, ha dado un salto cualitativo a este problema, generando una gran alarma en la ciudadanía. Se debe aprovechar cualquier ocasión, y pocas mejor que esta, para tranquilizar a la opinión pública, resaltando el hecho de que la transmisión del agente infeccioso a la población general es difícil en las actuales circunstancias, ya que para que tal cosa ocurra es preciso mantener contacto directo con un infectado o con sus secreciones, por lo que la inmensa mayoría de los contagios ocurren en el medio familiar u hospitalario. 


Las que merecen alguna reflexión más profundas son las circunstancias en las que ha ocurrido y las repercusiones de todo tipo, en especial  sociales y políticas, que este problema puede tener. Fue controvertida la idoneidad del traslado a nuestro país de los dos afectados españoles, y así se señaló tanto desde estas páginas como en otros muchos medios, y no sólo por lo ineficaz de las mismas, aspecto este que aún suponiéndolo solo lo hemos podido comprobar a posteriori, sino también por los riesgos que de ello se derivaban. En especial en el segundo de los casos, el del religioso García Viejo, sobre el que se cernían los peores presagios al no existir un tratamiento específico que aplicarle.

(Nueva entrada en el blog "No le digas a mi madre..." Para seguir leyendo clickar aquí)

lunes, 26 de mayo de 2014

Los resultados electorales del 25-M en España, se abre un nuevo tiempo político



Fuente: Efe

¿Quién dijo que las campañas electorales no sirven para nada? Es falso. La más exitosa que se recuerda se ha hecho en estas elecciones europeas  y la han protagonizado PP y PSOE. La campaña se llama “y tú más”. Es tan buena que no solamente ha convencido al electorado de que ambos partidos son iguales sino también de que aún compiten por ver quién lo ha hecho peor. Enorme el  impacto: entre los dos han perdido 5 millones de votos.

El gran ganador: los que no han querido, por hastío o encabronamiento, ir a votar. En España y en Europa aproximadamente 6 de cada 10 potenciales votantes.

¿Buenas noticias, dices? Alguna: mientras en ciertos países crece la extrema derecha, el electorado en España se estira hacia la izquierda…

Otra enseñanza: creo que la mitad de los votos de Podemos proceden de IU. La otra mitad posiblemente de gente que se hubiera quedado en su casa. Si no hubiera sido por estos destellos de ilusión el abstencionismo hubiera sido aún mayor. Sin duda, una alianza de ambos liderada por el PCE no hubiera recogido la suma de los dos por separado (ver un interesante artículo de Isaac Rosa en  http://bit.ly/1no7glm).

¿Qué señales manda Podemos o, mejor dicho, Podemos mandar señales?  Varias de gran interés, pero una muy clara a IU: la gente quiere una izquierda más izquierda, más anticapitalista y, por eso, más antisistema (quiere decirse, más anti-este-sistema).

¿El desprestigio de la política? No! … ¡El desprestigio es de estos políticos! Otra clara señal. Dijo la Sra. Cospedal en la noche electoral que los votantes habían mandado el mensaje de que la gente se aleja de la política. Eso es falso, como casi todas las cosas que cuentan “los partidos de la casta” (en palabras de Iglesias). La gente ha ido a votar en una proporción similar a la de las últimas elecciones europeas de 2009, que ya es mucho ir con lo que está cayendo y la poca ilusión que despiertan los profesionales de la política de todo pelaje. Por lo que, por ahí, no ha habido cambio. La diferencia es que han ido a votar pero no a ellos. No hay desinterés, hay desinterés y desconfianza en ellos y en sus políticas! Mientras no lo quieran ver, más seguirán perdiendo.

Dijo Valenciano esa misma noche que “el panorama político en España se ha vuelto muy complejo”. Y creo que tampoco es cierto: la única complejidad es la de asimilar que la gente no quiere estas políticas que hacen quienes las hacen y reclama un giro a la izquierda mientras airea su indignación con un sistema que ha consentido que algunos subarrienden la política al poder económico y a sus mangantes (seguramente quise decir magnates, pero me salió así, son los actos fallidos).

Los que más han degradado la política han sido los dos partidos “de la casta”. Lo hacen cuando en su afán de deslegitimar las justas reivindicaciones ciudadanas las tachan de “políticas” o “sindicales”. Como si eso significara automáticamente “farsa y teatro”. No se dan cuenta de que la gente instintivamente piensa que por ello uno de los farsantes debe ser sin duda quien está hablando, pues es otro actor de la misma obra.

Tampoco les ayuda mucho el demostrar, tan a las claras, que aparcan los temas que son impopulares antes de las elecciones, a pesar de ser núcleos principales de sus políticas, aunque no hayan pedido permiso a los ciudadanos para hacerlas o, incluso, aunque la autorización que tienen de aquéllos sea para hacer todo lo contrario. Porque cuando lo hacen evidencian la enorme farsa en que han convertido la actividad política. Y provocan la gran desafección que hoy despierta esa actividad pública entre los ciudadanos.

Conclusiones de Pons (no el del plan de belleza, sino del patético nº dos del PP para Europa): el centro-derecha se ha abstenido (no lo olvide, ellos nunca son de “derechas” del todo, con lo feo que queda...) y la izquierda se está diseminando. Por lo tanto “los votantes de centro del PP se han quedado en casa y al PSOE  le está devorando la extrema izquierda por los pies”. Con ello está transmitiendo que en cuanto moderen la barbarie (de sus políticas) recuperarán los “votos de centro” (sic), o como dice el tipo: “cuando nos reconciliemos con esa parte de nuestro electorado”.

Uno de los morbos de la jornada post-electoral, al menos para mí, era escuchar la opinión de IU sobre Podemos. Habló Meyer. Transmite buena onda este hombre y sensación de honradez. Pero, eso sí, poco entusiasmo y muchos balones fuera. Habla de ir pensando en  un gran bloque que plantee un nuevo proyecto constituyente y el giro radical de las políticas. De alianzas, nada. De análisis de los datos, tampoco: “El único dato que me preocupa es el 25% de paro” (sic, también).

Otra muy buena: véase las proyecciones de los resultados de ayer a unas hipotéticas generales en España según la Ley D’Hont. Los que han sacado el 49% de votos (PP y PSOE) se llevarían el 70% de los escaños. No hay duda, esta ley es una injusticia que está pensada sólo para perpetrar el bipartidismo independientemente de los que opine, y vote, la gente. Otro motivo para luchar contra “esta democracia” falsa y fraudulenta.



La última perla de hoy es una de las que más me gustan: el ínclito Floriano dice estar “asustado por el millón de españoles que ha votado el modelo de la Venezuela de Maduro” (http://bit.ly/1oz0JE3).  No entiendo qué es lo que le asusta. A lo mejor el hecho sorprendente de que un país pueda disminuir la pobreza y mejorar la salud y la educación más que ningún otro en el mundo en los últimos decenios a partir de un mandato democrático renovado en 12 ocasiones. ¿Es eso?  Bueno, si lo fuera, entonces, no me extrañaría. ¡Por algo su partido es campeón mundial de todo lo contrario: empobrecer a la gente, incrementar las desigualdades y desmantelar la sanidad y la educación públicas!


 Manuel Díaz Olalla


N. del a. A Floriano y para que siga pensando en por qué pasan las cosas que pasan, le dedico la siguiente breve y contundente infografía. En tan solo dos imágenes pueden quedar despejadas todas sus dudas existenciales. Ni lo dudes: contra los cuentos no hay nada como las cuentas.



Disminución de la pobreza en Venezuela desde la llegada de Chávez al poder (Fuente, Censos de población, Instituto de Estadística de Venezuela. Tomado del blog "Ganas de escribir" de Juan Torres López)



Crecimiento de la desigualdad en España desde 2008 en relación con Europa (periodo de los gobiernos de Zapatero y Rajoy)






lunes, 24 de marzo de 2014

Las Marchas por la Dignidad: impresiones urgentes de un manifestante habitual

Pocas manifestaciones me han impresionado  tanto como la Marcha de la Dignidad que recorrió Madrid el pasado 22 de Marzo. Y no será porque no reunamos ya, a estas alturas de la ignominiosa crisis y de las políticas antisociales que ponen en marcha al albur de la misma, una, digamos, amplia experiencia en este tipo de expresiones colectivas del sentir general. No será por eso. Nuestras piernas acumulan ya bastantes kilómetros recorridos por las más emblemáticas calles de la capital como para que no sepamos distinguir algo diferente en una concentración de estas características. Y esta, se lo aseguro, no tenía nada que ver con las más que justificadas expresiones de indignación que habitualmente concentran a miles de personas en esta ciudad.


(Publicado en la web de la Fundación Sistema el 24 de Marzo de 2014. Para seguir leyendo haga clik en este enlace)





























miércoles, 5 de febrero de 2014

El Síndrome Gamonal

(Circulado en twitter. Tomado del blog "yo me tiro al monte")

En Medicina se utiliza el término “síndrome” para denominar a aquél conjunto de síntomas que aparecen habitualmente juntos por lo que es posible comprenderlos como una sola entidad nosológica. Por eso no puedo adscribirme sin más a la corriente que denomina al fenómeno del que vamos a tratar como “síntoma”, por demasiado simplista: muchos titulares de prensa del mes de Enero así lo llaman, el “síntoma Gamonal”. Pero no, lo allí visto es una enfermedad compleja con síntomas variados aunque comunes, que ya hemos observado en este país en ocasiones recientes, desde el 15M hasta la Marea Blanca, pasando por la huelga de la limpieza en Madrid.

El 1 de Febrero de 2014 el portal wikipedia ya tenía una página que bajo el título “El conflicto de Gamonal de 2014” informaba de los sucesos acaecidos en ese barrio burgalés entre el 10 y el 17 de Enero de ese año (http://bit.ly/1i7Et0c).

Para continuar leyendo clicka aquí:


miércoles, 2 de octubre de 2013

Respuesta al presidente de la OMC, Dr. Rodríguez Sendín


El pasado día 27 de Agosto recibí una carta del Dr. Rodríguez Sendín, presidente de la OMC, en la que, gentilmente, respondía a otra mía de 2 de agosto que figura en este mismo blog. En ella me comunicaba que una copia del texto de su respuesta la había colgado, a su vez, en su página personal. 
Sin ánimo de polemizar no he podido evitar escribirle esta respuesta en la que puntualizo algunas de sus afirmaciones.




20 de Septiembre de 2013
Estimado colega:

Ante todo quisiera agradecerle su carta de respuesta a otra mía anterior y sin ánimo de establecer por esta vía una cadena indefinida de réplicas y contra-réplicas, no puedo resistirme a enviarle algunas puntualizaciones a sus palabras. Y eso hago a continuación.

Comienza calificando de acusaciones por mi parte lo que sólo son comentarios justos y, creo, razonables. Por lo que de entrada me parece que ese planteamiento demuestra una evidente falta de costumbre de recibir y aceptar opiniones y críticas a sus actuaciones, lo que viniendo del presidente de un organismo como la OMC señala la urgente necesidad de introducir algunas medidas que busquen democratizar la institución, potenciando la participación de los colegiados y aceptando el disenso y la discrepancia en la rutina diaria como un factor más de mejora del funcionamiento de la misma.

(Texto completo aquí: http://bit.ly/1eZGqge)