sábado, 14 de abril de 2012

Ayuda Humanitaria: la perversión del concepto y del término



EEUU ha anunciado la suspensión de la "Ayuda Humanitaria" que brindaba a Corea del Norte en represalia por el lanzamiento, ayer, por parte de este país del satélite "Kwangyongsong". La noticia de agencia (ver: http://www.europapress.es/internacional/noticia-eeuu-suspende-iniciativa-ayuda-alimentaria-pyongyang-20120413173825.html) afirma que (textual) "Corea del Norte y Estados Unidos alcanzaron el pasado 29 de Febrero un principio de acuerdo por el que Pyongyang se comprometía a recibir 240.000 toneladas de ayuda humanitaria estadounidense a cambio de la suspensión de su programa nuclear y de armamento de largo alcance"


Alguien debería explicar a las agencias de noticias, a los dirigentes diplomáticos y, por supuesto, a los ciudadanos que la Ayuda Humanitaria, para ser tal, no se da "a cambio" de nada. Si la pretendida colaboración se plantea en esos términos hay que hablar de "trueque", "negocio", "apaño", "cambalache" o, incluso, de "cooperación" si ambas partes comparten que así sea.


Alguien debería explicar, para no confundir más a la gente, que Ayuda Humanitaria se da sólo en función de las necesidades vitales de la población, ajustada a ellas, con el único objeto de aliviarlas y que, por tanto, no admite ni devolución, ni condicionalidad, ni ningún tipo de pago.


Por cierto, contéstenme si pueden: ¿Por qué cuándo Corea del Norte lanza un misil, si lo fuera, es una provocación a la "comunidad internacional" (ese eufemismo perverso que quiere decir EEUU y sus aliados) y cuando los lanza la "comunidad internacional" no debe ser considerado como una provocación a Corea del Norte? Bueno, no hace falta que me respondan. ¡Me sé la respuesta!

1 comentario:

Concha dijo...

Bueno, Manolito, ya sabes, en estos tiempos de corrupción, todo vale y los conceptos y las palabras no podían ser menos.